Wed�ug komunikatu prasowego z 23.08.2009 r. (za www.christus-oder-kirche.de), chrze�cijanie wszelkich kultur (wyzna�) na ca�ym �wiecie, reprezentowani przez teologa, lekarza, dw�ch dziennikarzy oraz dw�ch prawnik�w, wyst�pili do Episkopatu w Niemczech z wezwaniem, aby Ko�ci� katolicki zaprzesta� u�ywania okre�lenia "chrze�cija�ski", bo w przeciwnym razie wnios� oni skarg� do s�du w sprawie nadu�ywania tej nazwy. Prosz� wyja�ni�, dlaczego Ko�ci� katolicki nie ma prawa do nazywania si� "chrze�cija�skim"?

Zanim przyst�pi� do przedstawienia zarzut�w zamieszczonych w pi�ciostronicowym li�cie, warto przypomnie�, �e podobne racje wiele wiek�w wcze�niej przedstawiali ju� waldensi, reformatorzy i wszystkie Ko�cio�y zrodzone z reformacji. A zatem ju� co najmniej od XII wieku zgodnie utrzymywano, �e Ko�ci� rzymski nie jest chrze�cija�ski, lecz jest owym duchowym Babilonem opisanym w 17 rozdziale Apokalipsy, a papie� reprezentuje system Antychrysta, o kt�rym wspomina zar�wno Ksi�ga Daniela (7 roz dzia�), Drugi List �w. Pawia do Tesaloniczan (2. 3-10), jak i Apokalipsa �w. Jana (13 i 17 rozdzia�).

Jeden z Irlandzkich Artyku��w przyj�ty przez Synod Irlandzkiego Ko�cio�a Episkopalnego z roku 1615 stwierdza�: Biskup Rzymu jest tak daleki od bycia najwy�sz� g�ow� uniwersalnego Ko�cio�a Chrystusa, �e je go zachowanie i doktryny w oczywisty spos�b ukazuj� go jako "cz�owieka grzechu* przepowiedzianego w �wi�tych Pismach (Artyku� 80).

R�wnie� w Komentarzu Jana Wesleya do 2 Listu do Tesaloniczan (2. 3) czytamy: Pod wieloma wzgl�dami papie� posiada niekwestionowane prawo do tych tytu��w | podanych w 2 Tes 2. 3]. Jest on w rzeczywistym sensie cz�owiekiem grzechu, jako �e przebiera on wszelk� miar� grzech�w. A tak�e w�a�ci�wie nazwany jest synem zatracenia, b�d�c przyczyn� �mierci niezliczonych rzesz zar�wno swoich przeciwnik�w, jak i poplecznik�w, zniszczenia niezliczonych dusz i sam poniesie wiekuiste zatracenie. On jest tym, kt�ry sprzeciwia si� wobec cesarza, kt�ry niegdy� by� jego prawnym w�adc�, i wywy�sza si� ponad wszystko, co nazwane jest Bogiem i czczone. Wydaje rozkazy anio�om i tratuj�c pod stopami kr�l�w (...), ro�ci sobie najwy�sz� w�adz� i cze��, nie raz udaj�c si� za Boga lub vice-Boga. Faktycznie jego zwyk�y tytu� "Naj�wi�tszy Pan; tudzie� "Naj�wi�tszy Ojciec" sugeruje, �e zasiada on w �wi�tyni Bo�ej opisanej w Apokalipsie.

Nic trzeba si� zbytnio trudzi�, aby - por�wnuj�c cechy Ko�cio�a rzymskokatolickiego i jego dzia�alno�� z cechami i dzia�alno�ci� pierw szych chrze�cijan - zrozumie�, dla czego Ko�ci� papieski utraci� prawo do nazywania si� chrze�cija�skim.

Przede wszystkim jest tak dlatego, �e tw�rc� tego Ko�cio�a nie jest Jezus Chrystus, lecz cesarz Konstantyn Wielki, kt�ry przekszta�ci� ewangeliczne chrze�cija�stwo w organizacj� religijno-polityczn�. Od tego w�a�nie czasu chrze�cija�stwo utraci�o sw�j pierwotny charakter, a Ko�ci� - jako �e na jego czele stan�� cesarz Konstantyn Wielki (chocia� nadal wyst�powa� on jako Pontifex Maximus, czyli najwy�szy kap�an solarnego kultu i zast�pca boga) - wkroczy� na drog� wielkiego odst�pstwa. Warto doda�, �e chocia� wcze�niej nawr�cenie by�o aktem dobrowolnym, w 325 r. cesarz wyda� wszystkim poddanym zalecenie, aby przyj�li chrze�cija�stwo. P�niej za�, kiedy Teodozjusz Wielki (379-395) uczyni� chrze�cija�stwo religi� pa�stwow�, zalecenie to zosta�o zast�pione nakazem cesarskim, na mocy kt�rego cz�onkostwo w Ko�ciele sta�o si� przymusowe. Podstaw� rozwoju Ko�cio�a rzymskiego przesta�y wi�c by� �rodki duchowe, moralne i Pismo �wi�te (Dz 1. 8; 1 P 2. 12; 2 Tm 3. 16-17; Rz. 10. 17), a sta�o si� cesarstwo, kt�re przez przymusowe nawracanie zape�ni�o Ko�ci� lud�mi duchowo nieodrodzonymi. Ko�ci� rzymskokatolicki przesta� wi�c by� chrze�cija�ski ju� z chwil�, gdy na jego czele stan�! najpierw cesarz Konstantyn, a p�niej kolejni biskupi Rzymu, samozwa�czy zast�pcy Jezusa, kt�rzy - ogarni�ci ambicj� panowania - ca�kowicie zatracili ducha Chrystusowego. Przypomnijmy, �e "cia�o Chrystusa" - wed�ug Biblii - mo�e mie� tylko jedn� g�ow�, a t� jest i na zawsze pozostanie Zbawiciel - Jezus Chrystus (Ef 2.22; 4.15; 5. 23) w spu�ci�nie, kt�r� pozostawi�. Biskupi rzymscy przypisuj� sobie zatem tytu� g�owy Ko�cio�a i s� po prostu uzurpatorami, kt�rzy od samego pocz�tku przemoc� chcieli zmusi� �wiat do uznania ich za "Namiestnik�w Chrystusa".

Podobnie bezpodstawne by�o i jest twierdzenie, �e Rzym, jako miasto sto�eczne, winno by� siedzib� "g�owy" Ko�cio�a, tak jak by�o stolic� Cesarstwa. Co prawda Ko�ci� papieski powsta� (za spraw� rzymskich cesarzy) w samym centrum Imperium, jednak pierwsz� i przoduj�c� gmin�, kt�ra mia�a naj�wi�kszy autorytet i sta�a si� macierz� chrze�cija�stwa, by�a wsp�lnota w Jerozolimie (Dz 2; 8. 14; 15. 2, 22). Innymi s�owy, to raczej Jerozolimie przys�uguje pierwsze�stwo i miano stolicy apostolskiej, a nie poga�skiemu i ba�wochwalczemu Rzymowi. Tym bardziej �e Rzym nie odgrywa� wcale przewodniej roli w pierwszych wiekach. Warto przy pomnie�, �e jeszcze do polowy IV wieku istnia�o pi�� r�wnorz�dnych o�rodk�w: Jerozolima, Antiochia, Rzym, Konstantynopol i Aleksandria. Dopiero po przeniesieniu stolicy do Konstantynopola (330 r.) i podziale Imperium (395 r.) na cesarstwo wschodnie i zachodnie, znaczenie biskupstwa w Rzymie coraz bardziej zacz�o wzrasta�. Zupe�nie naturalnie bowiem biskup Rzymu stal si� na zachodzie najwa�niejsz� osobisto�ci�, podobnie jak sam Ko�ci� rzymski zdoby� pierwsze�stwo tylko dlatego, �e mie�ci� si� w starej stolicy pot�nego imperium.

Jak wida�, powstanie Ko�cio�a katolickiego nie by�o zas�ug� aposto�a Piotra, kt�ry rzekomo by� pierwszym biskupem w Rzymie (na co nie ma �adnych dowod�w historycznych), lecz samych cesarzy, kt�rzy ukszta�towali Ko�ci� na swoj� mod��. Zreszt�, gdyby nawet Piotr by� w Rzymie niczego to nie zmienia, bo "cia�o Chrystusa" zbudowane jest nie na Piotrze, lecz na jedynym fundamencie, kt�rym jest Jezus Chrystus. Po twierdza to zar�wno �wiadectwo ap. Paw�a, jak i samego Piotra (1 Kor 3.11; Dz 4.11; 1 P 2.4 i dalej), kt�ry nigdy nie po��da� takiej w�adzy, o jak� zabiegali rzekomi jego nast�pcy (Dz 10. 25-26; 1 P 5. 3).

Wiadomo te�, �e pot�ga papiestwa i jego Ko�cio�a wzros�a dzi�ki niezliczonym intrygom, machinacjom, fa�szerstwom (np. dekrety Pseudo-Izydoria�skie z darowizn� Konstantyna), wielowiekowym krucjatom i podbojom kolonialnym, kt�re mia�y zmusi� �yd�w, innowierc�w i podbite kraje do przyj�cia jego zwierzchnictwa i nauki. Zatem z biblijnego punktu widzenia r�wnie� z tego powodu Ko�ci� rzymskokatolicki nic ma prawa nazywa� si� chrze�cija�skim, poniewa� jest on zar�wno systemem moralnego zepsucia (wielu papie�y dopuszcza�o si� nepotyzmu, symonii, a nawet osobistych zbrodni), jak i instytucj�, kt�ra ogniem i mieczem cale narody doprowadzi�a do zniewolenia. Jest Ko�cio�em, kt�ry podobnie jak poga�ski Babilon "wys�awia bog�w ze z�ota, srebra, miedzi, �elaza, drzewa i kamienia" (Dn 5. 4), a wi�c namawia swoich wiernych do ba�wochwalstwa wbrew drugiemu przykazaniu Deka logu (Wj 20. 4-6), kt�re zreszt� usun��. Ko�cio�em, kt�ry zbudowany jest na fundamencie poga�skich nauk, do kt�rych zaliczy� nale�y m.in. kult bogini matki (wszystkie dogmaty maryjne) i tzw. �wi�tych, dogmat o transsubstancjacji, czyli eucharystii, instytucj� spowiedzi usznej z k�amliwymi odpustami, wymy�lonym czy��cem i z ca�� tradycj� w��cznie, a wi�c tym wszystkim, co r�wnie� jest ra��co sprzeczne z nauk� Biblii. Pismo �wi�te uczy bo wiem, �e pierwotna spo�eczno�� chrze�cija�ska zbudowana by�a na fundamencie aposto��w i prorok�w, kt�rego kamieniem w�gielnym by� Chrystus (Ef 2. 20), czyli na S�owie Bo�ym (Rz 10. 17; Hbr 4. 12). Ju� sama nazwa "chrze�cijanie" (gr. christianoi) �wiadczy o tym, �e tre�ci� ewangelicznego or�dzia by� Jezus Chrystus (Dz 11. 26). Moc�, kt�ra dokonuje przemian w �yciu cz�owieka, jest w�a�nie Chrystus, a nie Ko�ci�. Pierwsi chrze�cijanie nie znali wi�c i nie potrzebowali papie�y, kardyna��w, ksi�y �yj�cych w celibacie, mnich�w, klasztor�w, katedr, szat liturgicznych, procesji, katolickich sakrament�w, kultu relikwii, obraz�w, pos�g�w, �wi�tych, medalion�w oraz r�a�c�w. Mo�na jedynie wyobrazi� sobie, jak bardzo byliby zdziwieni i przera�eni, gdyby - powstawszy z grob�w - spojrzeli na Ko�ci� papieski. Bez w�tpienia ich ocena by�aby skrajnie negatywna. Jedyn� miar� znan� aposto�om by�a bo wiem "wiara, kt�ra raz na zawsze zosta�a przekazana �wi�tym" (Jud 3), a wed�ug tej miary i biblijnego wzorca dla zbor�w Pa�skich oraz historii Ko�cio�a papieskiego, Ko�ci� ten nie ma prawa nosi� miana ko�cio�a chrze�cija�skiego. Ko�ci� rzymski zbudowany jest bowiem nie tylko na systemie k�amliwych doktryn, kt�re wypaczaj� przes�anie Biblii, ale r�wnie� na wyzysku mas (dziesi�cina), ich zniewoleniu i zastraszeniu (przymusowy celibat, chrzest niemowl�t oraz zale�no�� od pozosta�ych sakrament�w). Zbudowany jest te� na kl�twach i inter-dyktach oraz przelanej krwi milion�w ofiar (krucjaty, inkwizycja).

Jak wida�, zar�wno z historycznego, jak i biblijnego punktu widzenia Ko�ci� papieski jest w swej istocie antychrze�cija�ski. Antychrze�cija�skie s� bowiem jego pe�ne splendoru �wi�tynie (Dz 7.48-49; 17.24); ofiary, kt�re Ko�ci� zr�wna� z jedyn� i niepowtarzaln� ofiar� Chrystusa (Hbr 10.12); po�rednicy (Maria, �wi�ci, kap�ani) konkuruj�cy z po�rednictwem Jezusa (1 Tm 2. 5); kap�ani, zr�wnani z kap�a�stwem Chrystusa (Hbr 7.24-27); zast�pcy Chrystusa (alter Christos to wed�ug nauki Ko�cio�a "drugi Chrystus" - okre�lenie ka�dego kap�ana), kt�rzy wyst�puj� w Jego imieniu, m�wi�c: "Jam jest Chrystus, i wielu zwiod�" (Mt 24. 5). Wreszcie, antychrze�cija�ska jest r�wnie� droga zbawienia przez sakramenty (uczynki, p�atne modlitwy, pielgrzymki, odpusty, pokuty), kt�ra zaj�a miejsce zbawienia z laski przez wiar� w Jezusa Chrystusa (Ef 2.8-10).

Dodam, �e to tylko niekt�re przy czyny, dla kt�rych Ko�ci� utraci� prawo do nazywania si� chrze�cija�skim.